Une énergie propre et abondante (10 février 2007)

medium_clean_nuclear_energy.jpgTout le monde, ou presque, est d'accord pour dire que nos sources d'énergie ne sont pas éternelles et qu'il devient urgent de s'en assurer des nouvelles, mais avec une contrainte supplémentaire: qu'elles soient propres, c'est-à-dire que leur captation, leur extraction et leur consommation ne génère pas de pollutions tels des déchets radioactifs, du CO2 ou autres produits chimiques. Et bien sûr qu'elles soient abondantes pour satisfaire nos besoins croissants.

Presque tous les gouvernements se penchent actuellement sur le sujet et on nous propose généralement des variantes qui vont des scénarios type négawatt (réduction de 60 à 80% de notre consommation), au développement des énergies alternatives à la construction de nouvelles centrales nucléaire en attendant de disposer d'autres sources d'énergie.

Mais quelles sont ces énergies propres et abondantes ?

Avant d'aller plus loin, clarifions un point: l'hydrogène n'est pas une source d'énergie, c'est un média, un moyen de stockage, et même si c'est l'élément le plus répandu dans l'univers, sur Terre il faut le fabriquer, et pour le fabriquer, il faut...de l'énergie électrique qu'il faut également fabriquer.

Ces derniers temps, avec le rapport du GIEC (Groupe d'expert intergouvernemental sur le climat) sur le climat et les rapports de différents gouvernements sur les stratégies énergétiques pour les prochaines décennies, il est clair que le sujet est d'actualité et que tous les citoyens de tous les pays se doivent d'y réfléchir et donner leur avis, lorsqu'ils ont la chance d'habiter dans un pays où leur avis peut compter.

L'influence du CO2 produit par l'homme sur le réchauffement climatique, probable à 90% selon les chiffres 2007, discrédite évidemment nos sources d'énergie actuelles: pétrole, gaz et surtout charbon.  Il est en plus probable que nous ayons déjà atteint le pic de production pétrolier, la prochaine énergie fossile disponible en grande quantité est, pour notre plus grand malheur, le charbon, même si des évolutions techniques vont permettre de limiter partiellement les émissions de CO2. Mais là n'est pas mon propos.

medium_nuclearreaction3.jpgCet état de fait a permis aux partisans du nucléaire du monde entier de sortir du bois, où ils s'étaient cachés depuis l'accident de Tchernobyl, et de clamer que le nucléaire est l'énergie propre et sûre et abondante de l'avenir. On a évidement par résolu le problème des déchets, ni n'avons une perception très claire des difficultés et de la nocivité de la filière de production de l'uranium, ni parlé du fait qu'il s'agit d'une source fossile limitée, ni considéré que son prix a pris l'ascenseur, ni relevé que lors des canicules en 2003 la France a du arrêter un ou plusieurs réacteurs, ni évoqué que les Suédois sont passés à un fil de la catastrophe. Mais là n'est pas mon propos.

medium_biofuel_energy_for_the_future.jpgOn parle aussi beaucoup des biocarburants comme la solution de remplacement pour le pétrole. C'est une bonne nouvelle que de maîtriser cette technologie car elle n'est pas dépendante d'énergies fossiles enfouies de l'autre côté de planète, mais quand on parle de remplacement du pétrole il faut savoir que nous consommons annuellement ce que la biosphère a mis 400 ans pour produire. En d'autres termes, les biocarburants ne peuvent, qu'assurer 1/400ème de notre consommation de pétrole à condition que nous y consacrions tous ce qui pousse sur la planète. Mais là n'est pas mon propos.

Il reste les énergies propres du futur, celles qui restent à découvrir, qui sont déjà à l'étude ou au stade de prototype comme la fusion nucléaire. Alors imaginons que le projet ITER (International Thermonuclear Experiment Reactor) ou un autre soit un succès et que nous disposions (au mieux dans 50 ans mais ce n'est pas mon propos) de cette fameuse énergie abondante et propre.

Qu'allons-nous faire avec cette énergie ?

Nous allons tout simplement l'utiliser, produire, consommer, construire, se déplacer, se reproduire, la gaspiller.

medium_megacity.jpg

L'énergie est propre mais ses effets ne le sont pas: toute l'activité de l'homme est nuisible pour la biosphère et cette biosphère nous en faisons partie et en dépendons pour notre santé. Rien ne se perd, rien ne se créée: cette énergie ne pourra que transformer des éléments issus de notre environnement, qui sont limités et dont les sous-produits polluent.

Il y a également une corrélation évidente entre l'énergie disponible et l'accroissement de la population, combien serons-nous sur Terre après un siècle de jouissance d'une énergie illimitée ?

Alors nous essayerons de faire ce que l'humain a toujours fait: conquérir des nouveaux espaces, en l'occurrence aller dans l'espace, mais l'espace est bien plus vaste que nos océans et il serait suicidaire de fonder nos espoirs là-dessus.

Alors quelle est cette énergie propre et abondante ?

Il n'y en a pas, en tout cas pas selon nos critères actuels.

L'énergie la plus propre est celle qu'on n'a pas consommée.

L'énergie solaire est propre et abondante pour les plantes et beaucoup d'êtres vivants, pas pour nous si nous voulons l'utiliser pour construire des centres commerciaux et des autoroutes.

Nous vivions très bien dans les années 60 avec une consommation énergétique par habitant bien moindre que celle d'aujourd'hui.

Le problème n'est donc ni technique ni scientifique, il est social et philosophique et le débat public actuel est complètement déplacé. Il est urgent de le recentrer.

medium_hamac.gif

11:25 | Lien permanent | Commentaires (7) | Tags : énergie, énergie alternative, énergie propre, énergie abondante, décroissance