« Peut-on vivre de la permaculture ? | Page d'accueil | Heureusement qu'il y a Findus »
21 janvier 2009
Agroécologie, nouvel oxymore ?
Est-t-il écologique d'artificialiser la nature ?
Un texte de Thierry Sallantin du 28.8.2008
- Vers une réintroduction des méthodes douces d'artificialisation des forêts en décolonisant notre imaginaire d'occidentaux ne jurant que par l'AGER (guerre à la nature !)
- Nouvelles interrogations autour des notions de SYLVA, AGER et HORTUS
- Exemples des agricultures Wayampi (Guyane française) et Yanomami (Venezuela)
Note: je n'en n'ai pas encore fait une lecture exhaustive, je mettrai mes commentaires plus tard.
14:16 Publié dans Environnement, Permaculture | Lien permanent | Commentaires (5) | Envoyer cette note
Commentaires
La conclusion est un peu parachutée et hors de propos. J'aurais préféré une réflexion sur la façon d'adapter le modèle à nos écosystèmes aux saisons encore plus marquées, ainsi qu'à nos superficies par habitant passablement plus étriquées.
Ecrit par : kristen | 27 janvier 2009
Chez nous, il faudrait d'abord recréer des jardin d'Eden, c'est-à-dire des forêt qui soient nourricières pour l'homme et pas des forêts qui ne servent qu'à produire du bois.
Et les contraintes climatiques, il faut faire avec, c'est-à-dire stocker durant la belle saison et chasser un peu.
La superficie par habitant c'est un autre problème, mais là on y peut rien, il faut attendre que ça s'arrange.
Ecrit par : imago | 28 janvier 2009
Cependant, je pense aussi qu'il compare deux situations, deux écosystèmes incomparables. La forêt amazonienne est riche, équilibrée.
En Europe, avant que l'homme n'intervienne, était recouverte de forêt d'hêtres, chênes et conifères avec des sous-bois sous-développés, voire morts par endroits. Une subsistence par la cueillette et la chasse aurait été difficilement envisageable. Il ne faut pas oublier que les débuts de l'agriculture et la méthode du brulis, à permis à des variétés de plantes de se développer, ce qui était impensable en cohabitation avec nos forêts. L'agriculture a donc été un soutien direct à une forte augmentation de la biodiversité (qui retombe à son niveau d'autrefois à cause de l'agriculture d'aujourd'hui...)
Il est donc clair que notre agriculture ne soit pas appropriées, mais de l'accuser de tous les maux est à mon avis pas entièrement juste. L'agroécologie, certes a besoin d'amélioration sur certains points, mais reste une solution fiable aux problèmes de demain tout en proposant une voie humaine et non-catastrophiste.
Ecrit par : Timothée | 01 février 2009
Tu as dit "L'Europe, avant que l'homme n'intervienne, était recouverte de forêt d'hêtres, chênes et conifères avec des sous-bois sous-développés, voire morts par endroit."
Tout d'abord, je ne sais pas dans quelle mesure on connait la composition exacte des sous-bois des forêts occupées par les humains du paléolithique.
On sait par contre qu'il y avait quantité de hêtres et de chênes.
Voici ce qu'écrit François Couplan de le "Régal végétal sur ces deux arbres":
Les glands de nombreuses espèces de chênes ont été consommés par l'homme depuis des temps immémoriaux. Dans certains cas, ils sont doux et peuvent être mangés simplement grillés ou bouillis, ou même parfois crus.
Mais bien souvent, les glands sont amers à cause des tanins qui sont heureusement solubles dans l'eau et peuvent être facilement éliminés.
Les glands amers contiennent des protéines (4%), des lipides (4%), des matières amylacées (amidons) (30-35%), des sucres (10%) et des tanins (7%).
Les tanins étaient en outre utilisés pour le tannage des peaux. Les chênes ont également de nombreuses propriétés médicinales. Leur bois est très intéressant.
Quant au hêtre, il est tout autant intéressant. Le cambium est comestible, les jeunes feuilles également. Mais leurs graines, les faines, sont riches en protéine et en huile comestible.
Le bois est un excellent combustible.
Voilà, c'était juste pour dire qu'une forêt de chênes et de hêtres est un véritable garde-manger.
Je doute que les sous-bois étaient "sous-developpés" ou "morts". Les humains qui habitaient ces forêts devaient très certainement faire des éclaircissements pour leurs campements, ramasser le bois mort, ramasser de la litière et favoriser la multiplication de tous les buissons et plantes utiles: baies, noisettes, plantes mucilagineuses, etc.
Ces forêts contenaient également une incroyable quantité de gibier, dès la maîtrise de l'arc au mésolithique, les chasseurs ont encore pu compter sur une source de protéine quasiment infinie.
Un jour l'homme est intervenu pour transformer ce garde-manger en réserve de combustible, en champs ou en paturages, la forêt a cessé d'être habitée et s'est transformée.
Ecrit par : imago | 04 février 2009
Comme je suis contente de vous avoir découvert ainsi que votre excellent site sur la permaculture!
Il y a 7 ans, j'ai commencé à transformer env. 2000 m2 de vignes à Plan-Cerisier/Martigny et à Fully, en jardin d'Eden.
Aucun produit chimique de quelque nature que ce soit, sol tourné pendant cinq années consécutives, printemps et automne, pour éliminer les résidus herbicides et pesticides...
Fraises, menthe, thym, achillée millefeuille, oseille, camomille,
millepertuis, chardons... biodiversité dans les plantes, un véritable plaisir! Ces trois dernières années, j'ai laissé la terre sans la travailler, le terreau est très riche.
Je serais très heureuse de vous les faire visiter. Merci de me contacter sur mon natel. Je me trouve à Martigny.
Lydia Fleutry
Note: je suis allé visiter la vigne de Lydia, je ferai probablement un article là-dessus.
Ecrit par : Lydia Fleutry | 13 juin 2009