En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
En avril, la teneur en CO2 dans l'atmosphère est passé localement à 400 ppm pour la première fois dans l'ère moderne (source). Qui se souvient encore du petit film 350 ? Le nombre est symbolique mais ne fait qu'illustrer une tendance qui semble malheureusement inexorable.
Ces temps, malgré les cyclones, malgré les sécheresses, malgré bien des mauvaises nouvelles liées au climat présent ou futur, malgré l'avancement de la recherche et la preuve d'un réchauffement plus rapide que prévu et la réaffirmation de la responsabilité humaine, j'ai le sentiment qu'on est encore loin d'un consensus global qui incluerait les scientifiques et les non-scientifiques.
Et sans consensus, pas d'action.
La compréhension du réchauffement climatique n'est pas une mince affaire: le GIEC va nous livrer en mai 2007 le 4ème rapport du groupe 1 et pour l'instant nous disposons d'un résumé de 18 pages qui a lui-même été résumé, souvent de façon sensationnaliste, par les médias. A noter également que ce rapport traite des bases scientifiques, les effets sont décrits dans un rapport à venir (8 avril).
Pour ma part, il y a un graphique, tiré du résumé, qui a particulièrement attiré mon attention et qui, je trouve, rend caducs pas mal de débats stériles qui ont lieu en ce moment.
Comme dans tous les domaines, il y a des controverses qu'on pourrait d'ailleurs qualifier de constructives. Actuellement, les médias parlent beaucoup du réchauffement climatique et aussi beaucoup de divers sceptiques, qu'ils soient journalistes, politiciens, romanciers et parfois scientifiques.